Depuis Droit d’auteur Département
Il y a des semaines, les titres du Royaume-Uni Regional and National Daily News gèrent une couverture de front similaire, ce qui inspire le gouvernement à « rendre les choses équitables ». Site Web de campagne Expliqué:
Les entreprises technologiques utilisent des matériaux créatifs tels que des articles de presse, des livres, de la musique, du cinéma, de la photographie, de l’art visuel et des matériaux créatifs pour former leurs généreux modèles d’IA.
Les éditeurs et les créateurs affirment que cela sans contrôle, transparence ou paiement approprié est inapproprié et que leurs moyens de subsistance sont menacés.
Dans le cadre des nouvelles propositions britanniques, les fabricants pourront se retirer de leurs tâches utilisés à des fins de formation, mais la campagne actuelle en veut plus que cela:
Les créateurs soutiennent que (Opt-Out) met leur travail sur eux à la police et que les entreprises technologiques devraient payer pour utiliser leur contenu.
Le site Web de la campagne utilise ensuite un Trop familier:
Les géants de la technologie ne devraient pas bénéficier du contenu de vol ou l’utiliser gratuitement.
Mais le matériel n’est pas volé, il n’est analysé que dans le cadre de la formation d’IA. L’analyse des textes ou des images concerne l’acquisition de connaissances, et non sur les violations du droit d’auteur. Encore une fois, l’industrie du droit d’auteur essaie d’imposer une taxe sur les connaissances. De plus, il n’est pas pratique de terminer cette taxe. Puisqu’il n’y a aucun moyen de déterminer quelles tâches ont été utilisées pendant la formation pour produire une production, le paiement serait en fonction de leur contribution au matériel de formation qui a été rendu pour créer un système d’IA génératif. En octobre 2023, un poste de culture murale a déclaré que La quantité sera très petiteLa formation est utilisée en raison de la quantité de données. Tous les fonds collectés auprès des sociétés d’IA doivent être remis dans l’ensemble, soit une autre société de recouvrement handicapée, soit des intermédiaires d’entreprise. Pour cette raison, il n’y a aucune chance que les créateurs bénéficient grandement de toute taxe sur l’IA.
Nous sommes venus ici avantIl y a cinq ans, j’ai écrit un article sur les plans des instructions du droit d’auteur de l’Union européenne pour un droit d’auteur auxiliaire, également connu sous le nom de taxe Snipet ou de liaison. L’un des principaux arguments des éditeurs du journal était que cette nouvelle taxe était nécessaire afin que les journalistes soient rémunérés lorsque leur écriture a été vue dans les résultats de la recherche et d’autres endroits. Comme je l’ai montré alors, le montant inclus sera négligeable. En fait, certains pays de l’Union européenne ont également troublé de mettre en œuvre la disposition Les journalistes attribuent une partie deComment était-ce de souligner. À cette époque, la Commission européenne a souligné au nom de ses amis de publication que l’assistant du droit d’auteur était absolument nécessaire parce que:
La contribution organisationnelle et financière des éditeurs dans la création de publications de presse nécessite une reconnaissance et des encouragements supplémentaires pour assurer la stabilité de l’industrie de l’édition.
Maintenant, sur le nouveau site Web de Make It Fair, nous trouvons une affirmation similaire sur la stabilité:
Nous demandons au gouvernement de veiller à ce que la création soit correctement récompensée pour assurer un avenir permanent pour l’IA et les industries créatives.
Avec la taxe Snipet, une taxe sur l’IA ne le fera pas, car le montant était si petit. Un article montre un article sur l’Association des médias d’information Quel est le vrai problème ici,
Les industries créatives du Royaume-Uni ont lancé aujourd’hui une campagne d’aventure pour souligner comment leur contenu est menacé d’être donné librement aux entreprises d’IA, car le gouvernement propose d’affaiblir la loi sur le droit d’auteur.
La culture murale a noté à plusieurs reprises qu’il s’agit d’une question de dogme pour les industries que le droit d’auteur ne devrait être fort, comme s’il s’agissait d’un arbre du droit d’auteur. Cette peur est clairement qu’une fois devenu «faible» d’une manière ou d’une autre, un exemple sera donné et d’autres changements peuvent être apportés pour donner plus de droits aux gens ordinaires au lieu des entreprises. Il convient d’indiquer que le monde du droit d’auteur déploie le sommeil normal de la main ici, écrivant:
Le gouvernement devrait se tenir avec des industries créatives qui rendent la Grande-Bretagne grande et mettent en œuvre nos lois sur le droit d’auteur pour permettre à la création de revendiquer ses droits à l’âge de l’IA.
Une bonne affaire pour les artistes et les écrivains n’est pas seulement de faire en sorte que les choses corrigent, ce qui est nécessaire pour l’avenir de la créativité et de l’IA.
Qui peut être contre cet appel au gouvernement britannique pour protéger les artistes et les écrivains pauvres? Personne, bien sûr? Mais la façon de le faire, selon le Make It Fair, est « de se tenir debout avec les industries créatives ». En d’autres termes, donnez aux grandes sociétés de droits d’auteur plus de pouvoir d’agir en tant que gardiens, en croyant que leurs intérêts ont été pleinement alignés sur les créateurs en difficulté.
Ils ne le sont pas. En tant que livre en tant que culture avec des murs, le livre le découvre en détail (Des versions numériques gratuites sont disponibles), La plupart des « artistes et écrivains » mis en œuvre par la campagne « Make It Fair » ne sont pas en mesure de créer une vie décente à partir de leur travail sous le droit d’auteur. Pendant ce temps, les énormes sociétés mondiales bénéficient de gros avantages à la suite de la même créativité, mais redonnent très peu ceux qui ont fait tout le travail.
Il y a de graves problèmes avec la nouvelle IA Prasad, et les grandes entreprises technologiques doivent certainement être reconstruites pour beaucoup de choses, mais pas pour leur analyse de base des leçons et des images. Si les éditeurs « veulent réellement le rendre juste », ils devraient commencer par récompenser correctement leurs propres écrivains, avec plus que la bile actuelle. Et s’ils ne le font pas, car il semble qu’envis de l’histoire de leur exploitation, les créateurs devraient découvrir certaines méthodes qu’ils peuvent créer une vie décente sans eux. En particulier, beaucoup d’entre eux n’ont pas besoin d’un système de droit d’auteur qui symbolise l’injustice, c’est pourquoi les éditeurs sont si désespérés de le protéger dans cette dernière campagne coordonnée.
Suivez-moi @glynmoody Méstodone et sur Ciel bleuÀ l’origine publié luxure,
Entreprises: Copyright, UE, Exploitation, Generic IA, Link Tax, Make It Fair, Formation, Royaume-Uni
