Table of Contents
Depuis Clifilier d’adresse Département
Dans les années 1970, le président Richard Nixon Essayé de mettre le feu au ministère de la Justice Consentement Mener une enquête Le président est impliqué dans la participation du président dans le filage du siège du Comité national démocrate.
Depuis lors, le DOJ est généralement géré Une agence équitable d’application de la loiSéparé du bureau exécutif et de la politique partisane.
Dans le cadre de l’administration Trump, ces balustrades sont désormais très testées.
En février 2025, sept avocats du MJ Résigné au lieu de suivre les ordres Pour rejeter les allégations de corruption contre le maire de New York, Eric Adams, du procureur général Palm Bonddi. Adams A été inspiré En septembre 2024, pendant l’administration Biden, pour Pot-de-vin Et violation du financement de la campagne.
Un procureur du MJ, Hagan ScottenDans sa lettre de démission le 15 février, il a écrit que lorsqu’il n’a donné aucune idée négative de l’administration Trump, il Ceinturé pour une demande de licenciement Violé les normes morales du DOJ.
Entre plus d’une douzaine d’avocats du MJ Récemment terminéDOJ Licencié Effacer les ReuvéniAdjoint par intérim, chef du Département du Département des litiges d’immigration, le 15 avril. Perdu votre emploi Au lieu de suivre les instructions politiques de Bondi et d’autres personnes âgées, pour parler honnêtement au tribunal des faits d’une affaire d’immigration.
Renvenni a été aboli pour accepter devant le tribunal le 14 avril que le Département de la sécurité intérieure avait commis une « erreur administrative » pour atténuer le kilmar Abrego Garcia, Contre les ordonnances du tribunalLa direction du DOJ a quitté Rayuvenes le lendemain.
Bondi a défendu la décision, faisant valoir que Revenney n’avait pas fait « Avocat strictPour le statut d’administration.
Je suis un érudit moral légalEt je sais qu’en tant que davantage d’avocats du DOJ sont confrontés à des options entre le suivi des instructions politiques et le maintien des normes morales de leur profession, ils sont confrontés à une question importante: pour qui ils sont finalement leur loyauté?
Identification du client réel
Tous les avocats ont des obligations morales fondamentales, y compris la loyauté envers les clients, la vie privée et l’honnêteté envers les tribunaux. Les avocats du MJ ont des responsabilités professionnelles supplémentaires: leur devoir est de demander justice au lieu de gagner des affaires, ainsi que de protéger les droits constitutionnels même si mal à l’aise.
Les avocats du MJ réagissent généralement à de nombreux officiers, Y compris le procureur généralMais sa loyauté la plus élevée se rapporte à la constitution et à la justice américaines.
Établi à la Cour suprême Un cas de 1935 Que les avocats du MJ ont une mission spéciale pour s’assurer que « La justice sera,,
Les avocats du MJ renforcent leur engagement envers cette mission Un serment Lorsqu’ils rejoignent le ministère pour maintenir la Constitution. Ils ont également des programmes de formation, Directives internes Et une culture institutionnelle de longue date qui met l’accent sur leur responsabilité unique de porter la justice plutôt que de gagner des affaires.
Il crée une identité professionnelle qui dépasse uniquement les souhaits des nominations politiques.
Règles strictes
Tous les avocats suivent également des règles professionnelles spéciales pour obtenir et maintenir des licences pour pratiquer le droit. Ces règles professionnelles sont établies par les associations de barreaux d’État et les tribunaux suprême dans le cadre du système de licence basé sur l’État pour les avocats.
Mais Plus de 10 000 avocats Le DOJ fait également face à des normes difficiles sur le visage.
Modification McDedAdopté en 1998, les avocats du gouvernement fédéral doivent suivre à la fois les règles morales de l’État où ils sont autorisés pour la pratique et les règles fédérales. Cela comprend des règles qui empêchent les avocats du MJ de participer dans les cas où ils ont des relations personnelles ou politiques avec les parties impliquées.
Cette loi présente également clairement les procureurs fédéraux pour la discipline du barreau de l’État. Une telle discipline peut être effectivement éliminer la carrière juridique d’un avocat de la réprimande privée à la suspension ou même au trouble permanent.
Cela signifie que les avocats du DOJ peuvent devoir refuser les ordres d’un observateur s’ils violent les instructions des normes de conduite professionnelle – même au risque de leur emploi.
C’est ce que le procureur adjoint américain Daniel Sasoon a écrit le 12 février 2025, Lettre à BondiExpliquant pourquoi elle ne pouvait pas laisser les allégations contre Adams. Sassoon à la place A démissionné de sa situation Sur le DOJ.
« Parce que la loi ne soutient pas un licenciement, et parce que je pense qu’Adams a commis des crimes avec lesquels il a été accusé, je ne peux pas accepter de trouver un licenciement par des idées inappropriées … parce que je ne vois pas de bonne base confidentielle pour la situation proposée, je ne pouvais pas faire un tel argument selon mes devoirs, je ne pourrais pas créer un tel argument.
Comme indiqué dans le cadre des propres conseils du DOJ, les avocats devraient « se satisfaire qu’ils en sont. Règles appliquées de conduite professionnelle« Si leurs propriétaires disent.
POST-THÉORIE D’AWATERGATE Sous pression
Le président nomme le procureur général, qui devrait être confirmé par le Sénat américain.
Cela peut créer la notion et même la réalité que le procureur général est redevable au président et loyal. En 1978, pour lutter contre le procureur général Griffin Bell, les trois principes établis après Watergate pour maintenir une séparation délibérée. Entre la Maison Blanche et le ministère de la Justice,
Tout d’abord, Bell Appelé à procédures Pour empêcher les intérêts personnels ou biaisés d’affecter les décisions légales.
Deuxièmement, Bell a déclaré que la confiance du public dans l’équité du département est nécessaire à la démocratie, dans laquelle le DOJ sert de « servir »Gardien et protecteur accepté,,
Troisièmement, ces principes dépendent finalement des avocats du DOJ engagés dans les bonnes décisions et l’intégrité, même sous une pression politique intensive. Ces principes s’appliquent à tous les employés du ministère – y compris le procureur général.
Test de moralité récent
Ces principes sont confrontés à un test difficile dans l’environnement politique actuel.
En mars 2025, Elizabeth Orore Limiing, un pardon en carrière avec le ministère de la Justice, soulève des questions sur les frontières entre les instructions politiques et les obligations professionnelles.
L’acteur Mel Gibson a été licencié par Bondi immédiatement après une baisse pour recommander la restauration des droits des armes à feu à Gibson Partisan connu de Donald TrumpGibson Perdu les droits de votre arme Après aucune compétition Inconduite Charge de batterie domestique en 2011.
Erreur initiale Exprimé de préoccupation La restauration des droits des armes à feu par Gibson sans vérification des antécédents suffisants pour ses supérieurs, en particulier compte tenu de l’histoire de la violence domestique de Gibson.
Lorsque l’Orore a ensuite accepté de témoigner en premier Congrès en entendant En ce qui concerne le traitement du ministère du Justice de la Maison Blanche, l’administration prévoyait initialement d’envoyer des officiers martiaux américains armés pour donner une lettre d’avertissement à son domicile qu’elle dit qu’elle dit qu’elle Je ne pouvais pas divulguer MPS enregistre les droits des armes à feu.
L’Ore Le maréchal Il y avait des itinéraires vers sa maison, où son adolescent était seul. L’avocat de l’ordre a décrit le plan comme « comme »À la fois sans précédent et complètement inapproprié,,
Officiers Le maréchal a fermé ses portes Oyer a confirmé la réception de la lettre par e-mail uniquement.
Pourquoi la liberté compte
Dans mes recherches, j’ai constaté que les avocats ont parfois des tours dans la décision en raison de la «parenté partisane», qu’elles soient conscientes ou non, elles se développent. avec les clientsCette parenté partisane peut inciter les avocats à ignorer le drapeau rouge sérieux qui semblera facilement aux étrangers.
Lorsque les avocats se combinent politiquement avec des clients – ou leur senior – souffrent de leur décision. Ils se souviennent des problèmes moraux et des défauts légaux qui seront autrement clairs. La distance professionnelle permet aux avocats de fournir les avocats juridiques de la plus haute qualité, même si cela signifie dire «non» aux personnes puissantes.
C’est la raison pour laquelle les avocats du MJ prennent parfois des décisions qui déçoivent les objectifs politiques. Lorsqu’ils refusent de cibler les opposants politiques, lorsqu’ils ne permettra pas à la fermeture des collègues facilement, ou lorsqu’ils divulguent les informations, leurs supérieurs doivent être cachés, ils ne sont pas peu sûrs.
Ils remplissent leurs devoirs moraux les plus élevés pour la règle de la Constitution et de la loi.
Cassandra Burke Robertson Professional Ethics est professeur de droit et directeur du centre, Case Western Reserve University
Cet article a été rétabli Conversation Sous une licence créative Commons. Lire le Article original,
Filed Under: Constitution, DOJ, Donald Trump, Elizabeth Orere, Erase Reuvene, Ethics, Hagan Scott, Palm Bondi
