L’administration Trump a tenté de joindre une autre voie judiciaire pour rendre les gens aux gens sans aucune procédure. La juge Charlotte Sweeny est au Colorado Bloquer le gouvernement Les ennemis étrangers inappropriés travaillent de l’utilisation d’ennemis pour éliminer les bêtises des États-Unis sans processus fixe.
L’appel de l’administration de la loi sur les ennemis étrangers est légalement absurde et moralement agressif. Histoire Travaux extraterrestres et séditionnels Il y a un moment embarrassant dans l’histoire américaine, avec trois actes sur quatre depuis l’annulation ou la fin. La loi sur les ennemis étrangers vivants n’a été utilisé que trois fois dans notre histoire – lors de véritables guerres déclarées – et chaque utilisation représente une tache sur les principes américains du processus fixe.
Mais ici, c’est pire. L’administration ne prétend pas non plus être une vraie guerre. plutôt, Trump vient d’annoncer Par Fiat exécutif qu’un gang du Venezuela, Train D Argua (TDA), Venezuela, forme une « force d’attaque » sous le contrôle de Nicolas Maduro – une affirmation de manière transparente selon laquelle la réalité et la constitution ignorent le travail des pouvoirs de guerre pour le Congrès.
La Cour a désintégré la tentative de l’administration de redéfinir les concepts constitutionnels de base. Le juge Sweeni explique que «l’invasion» signifie toujours une action militaire d’une autre nation – non, comme l’administration le prétend, une activité criminelle par un gang. La décision explique (citant d’autres règlements) que la compréhension de l’invasion «résonne dans la Constitution» et «dans chaque exemple, il est utilisé au sens militaire». La tentative d’administration de marquer les activités de TDA alors que « l’invasion » « échoue à un strict minimum » même si le gouvernement décrit considérablement les « tâches hostiles » du gang.
Rai se lit comme un texte de base citoyen pour une administration qui estime que l’on est nécessaire. Les juges essaient particulièrement de discuter avec les avocats du gouvernement que « les mots vagues ne sont pas clairs » uniquement pour justifier leur nouvelle interprétation.
De même, le tribunal a rejeté les efforts de l’administration pour convertir un gang criminel en «nation ou gouvernement étranger», ne revendiquant que la relation de la règle de Maduro:
Ci-dessous, l’annonce ne trouve pas ou ne met pas l’accent sur le TDA adéquatement, qui est une « nation ou gouvernement étrangère », « 21 est suffisant pour justifier l’appel de la loi. En fait, si la TDA était une » nation étrangère ou gouvernement « , id » Sera, «
À partir de là, le juge a appelé à la terrible pénurie du processus prescrit par le gouvernement américain pour tenter de se traditionner à Al Salvador:
Ce n’est pas, comme cela est discuté lors de l’argument oral, ordonnant aux individus qu’ils ont le droit de relever un défi captif. De plus en plus, l’avis permet aux « individus » de « un appel téléphonique ». Identification. (Imphase ajouté). Et lorsque l’avis exige que les employés du gouvernement prouvent qu’ils ont lu un avis à une personne, « elle comprend ou comprend », « ne garantit pas que les individus reçoivent un avis dans la langue qu’ils comprennent » d’une manière « , leur permettra de vraiment demander la fermeture, » JGGG, 2025 WL 1024097, * 2. S’ils demandent cela, avec quelqu’un, quelqu’un, est autorisé à permettre à quelqu’un de passer un appel téléphonique, alors, un avis verbal est dit que la lecture verbale ne se trouve rien sur le droit de demander le relief captif sur le visage – « avant le site approprié avant l’autorisation (priorité) n’augmente pas le niveau » de l’autorisation (ing) (prisonniers) de demander la fermeture du site approprié. Identification. (je souligne); Muleen V. St. Hanover Bank et Tra. Co., 339 US 306, 314 (1950) (« Une exigence primaire et fondamentale du processus fixe. En toutes circonstances, en toutes circonstances, pour les faire prendre conscience des parties en suspension, ils ont la possibilité de présenter leurs objections.
Le juge aborde également des croyances très différentes entre les avocats de l’ACLU et le gouvernement du demandeur, juste sur le nombre de préavis que les gens remarquent pour leur permettre de prendre une procédure appropriée avant d’être envoyée dans un camp de concentration étranger. N’oubliez pas que la Cour suprême avait clairement déclaré, il y a quelques semaines, que le processus fixe devrait avoir un temps « approprié ».
Le DOJ a fait valoir qu’il y avait un préavis suffisant de 24 heures – une situation qui arrêterait efficacement toute contestation judiciaire significative. Alors que l’ACLU a demandé 30 jours, le tribunal s’est installé dans 21 jours et a satisfait aux exigences spécifiques pour un préavis adéquat:
Un tel avis doit être indiqué que le gouvernement a l’intention de retirer les individus conformément à la loi et à l’annonce. Il devrait également prêter attention au droit de passer des examens judiciaires, et les particuliers doivent informer qu’ils peuvent consulter un avocat et consulter un avocat sur l’intention du gouvernement de les retirer. Un tel avis doit être écrit dans la langue que la personne considère. Ces exigences sont appropriées pour s’assurer que les individus «réellement informés (ed)», 339 États-Unis sur 339 États-Unis, leurs droits et leur nature d’action contre eux, la Cour suprême est conforme à l’exemple de cette question, et a été conçu pour «la nature appropriée de l’affaire», que JGG, 2025 WL 1024097, 339 (339, 339, 339, 339 (339, 339, Way, tel et comme ça, et de cette façon à partir de cette manière, de cette manière.
En émettant des ordonnances préventives temporaires, le juge Sweeni a réduit une simple observation à travers les arguments du gouvernement ce qui est réellement en jeu: sans intervention judiciaire, ces individus sont confrontés à un « risque important » illégal de trafic illégal pour un goulag étranger. La Cour a souligné que son ordonnance ne met en œuvre que les principes constitutionnels fondamentaux:
Pratiquement, un TRO enlèvera un peu plus sur les répondants, par rapport à s’assurer qu’ils suivent l’exigence que la Cour suprême leur a déjà imposé: les pétitionnaires et les membres de la classe de cycle donnent suffisamment de temps pour donner suffisamment de temps.
Attendez-vous à ce que le gouvernement fasse appel et / ou essaie de sortir à leur manière de ce que le juge ordonne ici, car dans chacun de ces affaires, ils font. Mais, pour l’instant, il s’agit d’une autre décision forte contre les efforts de l’administration fasciste Trump, qui pour les efforts pour disparaître des personnes dans un camp de concentration étranger en vertu d’une loi inappropriée sans aucune procédure appropriée.
Filed Under: Alien Enemy Act, Charlotte Sweeny, Colorado, Dee Process, TDA, Train de Argua
